隨著新高中學制改革的推行，通識教育被列為必修科，社會也因此掀起了一股「通識」熱潮。為了配合高中通識科，不少中學在初中取消生活教育或綜合人文科，重新冠名為通識科；又或是紛紛把中國歷史、世界歷史、地理、經公等科目合併，成為嶄新的通識教育科。究竟應否在初中階段教授通識呢？它能否取代傳統的人文學科呢？如果要教，又應該怎樣去教和教些甚麼？

新通識教育的主要特質
回答上述問題以前，我們必須先分析通識教育的內涵和特性。

第一，通識科有別於傳統學科，它是開放、靈活、變通的課程，教學內容須與時俱進，不斷變化更新，因應學生的需要、能力和興趣，從熱門的社會時事或學生熟悉的事物中選定教學內容，如世貿會議剛剛在港舉行，教師在會議前後利用這熱門的新聞，引領學生探討全球化的議題，不但可刺激學生的思考，提高其學習興趣，更可令教學內容更生活化，訓練他們將課堂知識「遷移」到現實情境的能力。

第二，通識科提倡採用「議題為本」的教學模式，就是要求教師擬定一些值得討論的課題。再以去年在香港舉行的世貿會議為例，其涉及範圍甚廣，當中的問題極多，但議題為本的教學模式只要求老師選取其中的一個爭議點，如「農業補貼問題」，作為討論的中心。議題本身雖然只是一「點」，但要做到以小見大，由點及面，使學生旁徵博引，舉一反三，見微知著。如通過農業補貼問題，師生可以探討富國和貧國的經濟差距、城市和農村的差別等問題，又可兼論自由貿易的得失、保護主義和市場開放的對立等，不一而足。

第三，選定課題以後，教師還要把它演化為一個有趣的情境、一個富爭議性的問題，又或是兩難式的抉擇。只有這樣，才能引起學生的討論興趣，激發他們的思維，讓他們學會思考自己思考的方式，反省個人觀點背後的價值觀。在香港世貿會議舉行期間，韓國農民的示威方式就是社會大眾的爭論焦點之一。以較激烈的手段爭取傳媒注意，相比使用和平示威的手法但乏人關注，兩者應如何取捨？警方應以維持社會秩序為前提，還是容忍示威以體現言論自由？這些都是一些值得深究的爭議性題目。

第四，在學與教的過程裡，學生透過與其他人互動而建構知識，過程中強調學生的主體性，以及師生之間的「互動性」，教師只不過是學習的引發者，應避免使用的單向教學法。教師應利用多元化和互動的教學法，引領學生從多角度探討議題，促使他們反思自己的價值觀，綜合不同範疇的知識去處理當下的情境。因此，教師的角色不再是「傳道、授業、解惑」，而是學習的促進者和支援者，成功的教學是令到學生一起在課堂中扮演教師的角色。

反思通識教育在初中的推行
瞭解到通識教育的特質後，我們不難發現，它是名副其實的「吹水」科。通識雖也會教授一些客觀的知識，但這顯然不是教學的重點，它的精神在於啟發思維，強調思考方法及學習技能，使莘莘學子能夠把不同範疇所學的內容融會貫通，批判和運用所知事實和知識。無疑，通識科學習的過程中也要學生掌握一定數量的知識，但其課程編排和教學模式是「議題為本」的，關鍵是培養學生在思維和解難時靈活運用知識的能力，而非掌握一系列客觀的知識。因此，通識科所教的知識是不完整的，是隨機編排的，更是沒有系統性和序列性的，用負面的詞語來表述就是「支離破碎」和「東拉西扯」。不過，從最新的課程理念來說，通識有擺脫了死記硬背知識的優點，為教與學提供廣闊和自由的空間，教會學生管理和批判知識的能力。

其實，這樣的課程在預科推行問題不大，因為學生在中一至中五的階段已掌握了一定數量的基礎知識，在中六時教懂他們靈活運用自己的所學，打通不同科目的界限，實在適合不過。至於在中四和中五推行，爭議性當然較大，所以社會人士都擔心學生的知識量不夠，認為通識科只是「吹水」。故此，新修訂的新高中通識課程，據說也要加入多些「知識」的元素。有關初中教授通識的問題，筆者認為爭議當然最大，處理不當的話，會帶來嚴重的後果。試想想初中中國歷史、世界歷史、地理、經公或人文學科取消後，學生既沒有「通識」應有的人文素養和知識，更缺乏應有的「常識」和「基礎知識」，只是掌握了一些思維技巧和學習方法，新一代豈非成了遊談無根、束書不觀之輩。若一些基礎的知識再沒有人去教，又或是為了綜合各科知識而忽略了一些基本的東西，莘莘學子的損失是難以彌補的。

值得注意的是，香港受儒家文化影響，強調刻苦自勵，「十年寒窗苦讀」，對「背誦」尤為重視，學生和家長都會懷疑分組活動的價值，以為它只是一場遊戲；對於討論和角色扮演等活動，他們會視之為「吹水」。學生若沒有筆記和課本在手，也會覺得自己未掌握知識。因此，要成功落實上述理想的教學實踐，師生均要揚棄傳統的學習觀念，突破固有學習文化，改變自己對學習的信念和知識的定義，接受學習是師生平等地共同參與建構知識的過程。很明顯，相比高年級的學生，初中生自我導向學習能力較弱，價值觀仍在逐步建構，表達和思考的能力較低，對老師的依賴較強，投入需高階思維的課堂較難，他們要適應通識科的教學法時，顯然沒有那麼容易。

在初中推行通識教育的策略
對缺乏基礎知識的初中生來說，他們沒有足夠的學養，對議題的認識一片空白，又怎能自我建構知識呢？又怎去協作和解決問題呢？因此，本人以為若要在初中推行通識科，不能不重視學生的客觀知識，也就是先要擴闊其視野及閱讀層面，以單向的方式先為他們打下一些的知識基礎，才可以談甚麼思維和探索。若將現行高考通識科的模式全盤移植到初中，肯定會困難重重，後果嚴重。況且，初中生的思想未夠成熟，若教學偏重價值觀的反思，恐怕只會令他們的思想趨於混亂，這也是初中推行通識教育時不得不注意的問題。

再者，本港學生多習慣單向式和被動式的教學，故不少人會難以適應通識教育科，初中學生面對的問題想必更大。因此，學校若要在初中開設通識，在設計教學活動和內容時，宜採用循序漸進和由淺入深的策略，在初期先安排一些較易掌握的活動，鼓勵學生在課堂中表達己見，待他們習慣了互動的教學模式後，才引入難度較高的教學活動。此外，在教授本科的最初階段，為了協助學生適應通識科，也會先教一些基本思維技巧，使學生懂得如何去思考和探索問題，加強他們學習本科的基礎。

最後，從學校課程規劃來說，若學校仍保留傳統的人文科目，如中史、世史、經公、地理，那麼學校即使引入知識點零散和重思維技巧的通識科，問題也不會太大，因為學生可以從其他途徑學到足夠的基礎知識。至於只開設綜合人文和生活教育科的學校，將科目轉型和引入通識元素時，就必須考慮到知識量的問題，否則在初中階段只教技巧，少教知識，情況就有如一個倒轉的金字塔，實在叫人擔憂。因此，學校要在初中開設通識科，必須先通盤考慮整個初中課程的結構，在知識和技巧之間取得平衡，使不同的科目各司所職，不能有所偏廢。

要言之，通識科的性質並不適合所有的學習階段，學校為了趕潮流，把只適用於預科的通識科搬到初中，恐怕會貽害學子，危害甚大。因此，學校在初中推行通識教育時，在課程內容和教學方法上必須有所調整，並全盤規劃各科教授的內容，為莘莘學子提供一個學思並重，深淺適中的課程。